 |
|
Giustificare guerra
 La guerra è male. Tutti sono d'accordo su questo, allora perché le guerre continuano a succedere?  Perchè l'uomo continua uno su Pensare giustificazioni ingegnoso per Loro. NEL Primo Atto di Shakespeare Enrico V, il re d'Inghilterra prevede che invade la Francia di puntare la sua affermazione che lui è il legittimo re di Francia. Egli chiede l'Arcivescovo di Canterbury per giudicare la sua pretesa, avvertendolo di valutare scrupolosamente, perché una guerra avrebbe significato la morte di innumerevoli persone innocenti. Questa è pura ipocrisia da parte di Henry, perché ha già deciso di fare la guerra su qualsiasi pretesto si può trovare con, ma non importa che per il momento. Le sue parole sono eccellenti, anche se le sue motivazioni sono marci. Una ondata di democratizzazione in Medio Oriente - in Egitto, Siria e Arabia Saudita, così come l'Iraq - è ora incoraggianti sostenitori della guerra in Iraq del presidente Bush. "Il presidente è stata confermata," dicono, "i suoi critici erano sbagliate. Egli ha infatti portato la democrazia nel mondo arabo, proprio come aveva detto che avrebbe. Quando sarà il oppositori alla guerra ammetterlo? " Ma questo non coglie il punto. Diffondere la democrazia è solo una delle ragioni per la guerra di Bush ha dato, e lo ha offerto piuttosto tardi nel gioco. La ragione principale ha citato è stato il "minaccia" rappresentata dalle Iraq sotto Saddam Hussein, che si rivelò essere più lontano dal possesso di armi nucleari rispetto agli altri due membri dell '"asse del male" Iran e Corea del Nord. E da quando è imporre la democrazia una giustificazione per la guerra? I fondatori di questo paese non è mai proposto una cosa del genere, né ha fatto il pensatori cristiani che hanno formulato "guerra giusta" teoria, né alcuno dei grandi filosofi politici. L'idea nasce in propaganda moderna. Innumerevoli gli iracheni, decine di migliaia almeno, sono stati uccisi dalle forze americane. I morti non rappresentava alcuna minaccia per noi tutti. Se la guerra era sbagliata, in primo luogo, essa non è fatta solo dal fatto che gli iracheni sopravvissuti sono votare. Supponendo che la democrazia è un grande miglioramento sulla dittatura, resta vero che il fine non giustifica i mezzi. Se i risultati omicidio di massa in libere elezioni, è ancora l'omicidio di massa. La guerra è soprattutto una astrazione per la maggior parte americani, che non hanno mai vissuto in una città dove cadevano le bombe, i bambini sono stati uccisi e mutilati, acqua ed elettricità sono stati interrotti i figli, la maggior parte delle famiglie aveva perso in combattimento, e la vita normale è stato solo un ricordo. Come si può giustificare elezioni infliggere tali mali? Sarebbe Cristo hanno benedetto questa guerra? Le risposte sono fin troppo evidenti. "Date a Cesare" Cesare non esenti dalla legge di Dio - anche se Cesare è un professa cristiano. ![[Citazione Breaker: Richiesta del torto domande]](http://www.sobran.com/columns/2005/2005breakers/050301.gif) Supponiamo che Enrico V ", lo specchio di tutti i re cristiani," era in realtà il legittimo re di Francia, e anche che un antico documento si era presentato per convalidare la sua richiesta. Vorrei che lo hanno giustificato per commettere i mali che ben prevedeva - la creazione di migliaia di vedove, orfani, madri in lutto? In qualche modo i numeri stessi cancellare l'orrore. Se conoscessimo il nome e ho visto il volto di un singolo bambino reale che sarebbe morto in caso di guerra - chiamiamolo suo Fatima, all'età di sei anni - avremmo trovato insopportabile per lo stipendio. Ma se sappiamo che migliaia di invisibili Fatimas morirà, chiediamo solo se la guerra può essere giustificata in astratto, in termini utilitaristici. Come Stalin disse, "Una morte è una tragedia, un milione di morti è una statistica". E 'frustrante senza fine di riflettere, ma la gente civilizzata tollerare in atti di governo che, se commessi da singoli individui, che avrebbero condannare come crimini - non solo all'omicidio, ma rapina, estorsione, contraffazione e frode. Il debito nazionale è stupendo solo indice di criminalità abituale del governo. Quando si parla di governo, siamo di solito, se ce ne rendiamo conto o no, parlando alla criminalità organizzata circa. Will "società" beneficiare di tasse più alte, nuovi programmi, anche uccidendo persone innocenti all'estero? Come raramente questioni di politica sono riconosciuti come decisioni morali. Come raramente ci vediamo come implicato, da parte del governo, in immoralità collettiva. Se una guerra riesce nei suoi obiettivi indicati non è la domanda giusta. La vera questione è raramente ha chiesto: Che cosa potrebbe giustificare la distruzione deliberata di migliaia di vite? Lo Stato moderno è di per sé un '"arma di distruzione di massa". Finché ci glorificare le guerre del passato - in particolare la guerra civile americana e la seconda guerra mondiale - possiamo guardare avanti a guerre ancora di più, sostenuto da una popolazione insensata. Giuseppe Sobran | ||
| Copyright © 2005 dalla Griffin Internet Syndicate, una divisione di Griffin Communications Questa colonna non può essere ristampato in stampa o pubblicazioni in Internet senza esplicita autorizzazione di Griffin Internet Syndicate  | ||
| ||
| Tabella dei Contenuti Archivio Colonna corrente Ritorna alla SOBRAN'S home page. | ||
|
|
| FGF E-Package colonne di Joe Sobran, Sam Francis, Paul Gottfried, e altri sono disponibili in un abbonamento speciale e-mail fornito dal Griffin Fitzgerald Foundation. Clicca qui per ulteriori informazioni. |